De Suiza al Caribe; los índices de desarrollo de la CDMX

Ciudad de México

México puede estar en el primer mundo como Suiza o en condiciones tan precarias como África y para muestra, el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015 (IDH).

Sin embargo, a la Ciudad de México no le va tan mal, pues está entre Suiza o Granada en el Caribe.

Para que veas las condiciones en que La Ciudad de México se encuentra aquí los detalles:

Para empezar, primero debemos explicar cuál es el índice para que se utiliza y el rango. El IDH tiene valores que van de 0 a 1, donde un valor más cercano a uno indica mayor desarrollo humano, tanto para el índice general, por lo tanto quedan de la siguiente manera:

Desarrollo humano "muy alto" debe encontrarse con un puntaje de 0.800-1

Desarrollo "alto" 0.700 - 0.799.

Desarrollo "medio" 0.550 - 0.699

Desarrollo "malo"entre 0 - 0.550

Ahora bien, los índices que se miden son:

Educación de calidad

Salud y estilo de vida

Ingresos y vida digna

En genera la CDMX está considerada como una ciudad dentro de los primeros altos índices de Calidad "muy alto" y "alto".Del 2010 al 2015 pasó de los índices 0.825 a 0.844.

Es decir que, desde el 2010 la Ciudad de México, en específico la alcaldía Benito Juárez tiene un índice parecido al de Suiza, mientras que Milpa Alta tiene un índice parecido a Granada en el Caribe.

Las alcaldías que están en el rango de "muy alto" son: Benito Juárez, Miguel Hidalgo, Coyoacán, Cuahutémoc e Iztacalco.

Luego los sigue en rango de "alto" las alcaldías: Magdalena Contreras, Iztapalapa, Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta.

Ampliar

En general, 39% las zonas metropolinas en todo el país tuvieron un índice de desarrollo con escala de "Muy alto",mientras que el 61% tuvieron un índice de desarrollo "alto".

Ampliar

Estas son las 9 de las 16 propuestas para que el gobierno federal y municipios coloquen en sus prioridades y puedan mejorar:

1. Aumentar la recaudación del impuesto predial, sobre todo en los municipios urbanos.

2. Aumentar los ingresos por municipio.

3. Administración y custodia de zonas federales.

4. Regular las asociaciones público-privada.

5. Asignación de fondos a municipios, de acuerdo al crecimiento.

6. Mejorar transparencia en asignación de recursos.

7. Proyectos que impulsen temas locales de cada territorio.

8. Formatos únicos par reglamentos y convenios.

9. Mejorar la efectividad de los municipios.