CON GABRIELA WARKENTIN Y JAVIER RISCO. Esperábamos respuesta del subsecretario Encinas a renuncia: CIJ

México

"Desafortunada la respuesta del secretario Félix Santana, dirigida a los colectivos, “es una reacción a nuestra carta de renuncia”, señaló Fabián Sánchez Matus, ex abogado del Comité de Impulso a la Justicia (CIJ) para la Comisión para el Acceso a la Verdad, Esclarecimiento Histórico e Impulso a la Justicia de violaciones graves a derechos humanos de 1965 a 1990.

En el espacio de "Así las Cosas" con Gabriela Warkentin y Javier Risco, a nombre suyo y del abogado Carlos Pérez Vázquez, afirmó “Lamentamos que no haya sido el propio subsecretario Encinas quien haya dado una respuesta institucional que creo es lo que esperarían los colectivos de sobrevivientes y familiares, y hasta la sociedad mexicana, ante la deuda histórica -en nuestra opinión- más importante en materia de derechos humanos en nuestro país, que no ha sido saldada en más de 50 años”.

“Asumimos de manera responsable los retos que suponía el trabajo”, “desafortunadamente como lo expresamos en nuestra carta del 8 de mayo de 2023, nos vimos a la necesidad de renunciar después de confirmar la falta de condiciones adecuadas”.

La carta del secretario señala “una cuestión de dinero”, “nuestras manifestaciones en la carta de renuncia denotan más bien un problema estructural en el funcionamiento de la comisión que es lo que debería estar en tela de juicio”. “El tema de los dineros es uno de ellos temas dentro ese grande problema estructural”.

Sobre el diagnóstico que el secretario dijo está “prácticamente acabado y que lo presentaría Angela Buitrago”, “Nos preocupa porque puede generar una expectativa errónea en las víctimas”.

“No hay una formalización de trabajo del Comité de Impulso a Justicia frente a la Fiscalía General de la República y frente a las fiscalías locales”.

“Pedíamos desde el inicio poder revisar las averiguaciones previas, sin esto es imposible generar un diagnóstico a partir de información pública pero no sobre las averiguaciones activas en la FGR”.

Señaló que “es archivo muerto y una expectativa errónea para las víctimas” “No puedes generar un diagnóstico y una estrategia legal sobre algo que no conoces”. “No hay acceso a la FGR ni a las locales, no hay una sola fiscalía que nos haya dado información”.

“Se propuso ser coadyuvantes de las víctimas para hallar una salida a las averiguaciones, se esperaba una respuesta institucional y ahora serán las víctimas y colectivos los que decidan”, señaló.