Da 'jalón de orejas' TEPJF a Congreso de Sonora

Por Yadira Rodríguez México.- En la sesión de este martes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) hubo jalón de orejas para el Congreso de Sonora. Por unanimidad los magistrados aprobaron la ponencia del magistrado, José Alejandro Luna Ramos, que dio la razón a la Sala Regional de Guadalajara, que consideró que los legisladores de Sonora no sólo se excedieron en sus facultades al dictar las bases para la organización de los comicios extraordinarios para diputados locales, sino que invadieron competencias exclusivas del Consejo General del Instituto Electoral del estado, que es el único facultado para emitir las bases y lineamientos De los comicios. Los magistrados coincidieron en que se estaba ante un acto de inconstitucionalidad. El magistrado Flavio Galván lamentó que los ministros de la Suprema Corte hayan determinado que no proceden las controversias constitucionales en materia electoral. “Algún día se reformará la fracción primera del artículo 105 para derogar la excepción de procedibilidad de controversias constitucionales en materia electoral. Con todas sus letras el poder revisor de la Constitución prohibió la posibilidad de controversias constitucionales en materia electoral y sin embargo ¿qué es lo que estamos analizando en este caso? Una auténtica controversia constitucional electoral por invasión de competencia del Consejo Estatal Electoral por el acuerdo del Congreso del Estado, ambos de Sonora. No es un caso de violación al principio de autonomía o independencia del Consejo Electoral, es un caso de invasión de facultades”, enfatizó

Por otro lado, los magistrados aprobaron por cinco votos contra uno ordenarle al Tribunal Electoral de Guerrero aceptar la demanda que interpusieron los ex diputados José Arturo Alarcón Castillo, Seraida Salgado Banderas y Nicéforo García Olea en contra del Congreso estatal por la falta de pago de dieta, aguinaldo y otras prestaciones. El único que estuvo en contra fue Flavio Galván, quien señaló que toda vez que concluyó su gestión como diputados, la demanda de pago de salarios y prestaciones debía interponerse ante tribunales laborales y no electorales. Cinco magistrados se pronunciaron en contra. Consideraron que es competencia electoral, porque el pago del salario es inherente a l desempeño a un cargo público. Así lo explicó el magistrado Pedro Penagos:“Esta Sala Superior ha sostenido que las omisiones son actos que pueden impugnarse en cualquier momento mientras exista la omisión y en este caso la omisión en el pago subsiste. Esto no implica que se generen salarios caídos o dietas caídas, simplemente son dietas que se reclaman por el desempeño del cargo y mientras no se paguen pueden ser reclamadas ante el Tribunal Electoral Local”, destacó

En otro caso, los magistrados aprobaron por unanimidad que el Consejo General del Instituto Electoral de Puebla vuelva a revisar si la asociación Pacto Social de integración cumple con los requisitos para convertirse en partido político

Los magistrados determinaron que contrario a lo que dijo el Consejo General del órgano electoral de Puebla y el Tribunal del estado, la asociación sí cumplió con los requisitos para acreditar la Asamblea Estatal y las 18 asambleas distritales.