Resuelve SCJN procedente solicitud de amparo en caso Cofetel

México, junio 23, 2008.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que es procedente la solicitud de amparo que promovieron Gonzalo Martínez Pous y Rafael del Villar Alrich, contra la objeción del senado para que ocuparan un lugar en la Cofetel. Por mayoría, la Corte determinó que en 2006 sí existió un nombramiento del entonces presidente, Vicente Fox, en el que se designaba a cinco comisionados, entre ellos Rafael del Villar y Martínez Pous, quienes junto con Julio di Bella fueron objetados por el Senado, pero sólo los primeros dos promovieron el amparo. Con una votación de nueve contra dos, el pleno estableció que los quejosos, quienes actualmente se desempeñan como subsecretario de Comunicaciones y Transportes de la SCT y titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la dependencia, respectivamente, sí tienen interés legal en interponer el juicio de garantías. En la sesión del martes, los ministros entrarán al fondo del asunto, es decir que analizarán si se otorga o no el amparo a los funcionarios, y deberán definir los alcances de su resolución, debido a que los puestos en la Cofetel los ocupan ahora Gerardo Francisco González Abarca y Eduardo Ruiz Vega. Al emitir su voto, el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, señaló que el nombramiento de parte del Ejecutivo federal "es una auténtica designación", y por lo tanto los designados sólo pueden ser dados de baja por responsabilidad administrativa. Añadió que los efectos del nombramiento surten efecto a partir de que se rinde la protesta, y al igual que la mayoría tomó en cuenta la jurisprudencia que señala que el Senado invade su esfera de facultades al objetar los nombramientos del Ejecutivo para integrar la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), que es un órgano desconcentrado. El ministro Genaro Góngora Pimentel, quien votó contra el proyecto que presentó José de Jesús Gudiño Pelayo, señaló que considerar viable el amparo tendría una alcances constitutivos y no restitutivos, pues "llevaría a la Corte a nombrar en definitiva a los comisionados". A su vez, Ramón Cossío Díaz expuso en su voto en contra que el propio Ejecutivo federal sustituyó los nombramientos y no hizo uso de la controversia constitucional que le hubiese permitido impugnar las objeciones de los funcionarios nombrados. Añadió, que al contrario, Vicente Fox no impugnó las objeciones y nombró a nuevos comisionados y por lo tanto no existe materia para reclamar los actos del propio presidente en sus designaciones, debido a que los nuevos funcionarios que nombró ya ocupan el cargo. Con información de Notimex