"Sentencia de la Corte IDH impactará arraigo y prisión preventiva"

México

Los efectos de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos tenemos que verla desde el ámbito internacional y nacional desde el relato de Daniel García, que da cuenta del problema que existe en nuestro país, señaló el director del Instituto de Estudios Constitucionales de Querétaro, Rogelio Flores.

En entrevista para "Así las Cosas", con Gabriela Warkentin y Javier Risco, ex integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, detalló que la Corte IDH hace referencia en su sentencia a las figuras de arraigo y prisión preventiva oficiosa, "son contrarias a la Convención Americana, es decir la sola existencia de esas figuras viola derechos humanos", por lo que se debe asumir la responsabilidad internacional.

"El Estado tiene que cumplir con las medidas, de reparación ordenadas, entre ellas desaparecer el arraigo, y modificar o armonizar la oficiosidad a la prisión preventiva"; es decir "tiene la obligación máxima de justificar porqué está privando de la libertad a alguien sin que tenga una sentencia".

Y aunque desde el derecho internacional, no se puede obligar al Estado Mexicano a que cumpla la sentencia de la Corte IDH, se espera que se cumpla "desde la buena fe"; sin embargo, desde 2011 con la reconfiguración de la Constitución, las sentencias de la Corte IDH se considera que tienen el mismo nivel que la Constitución mexicana, por lo cual los tres poderes tienen obligaciones a partir de ésta.

Puntualizó que el Ejecutivo tendrá que tomar en consideración la violación de derechos humanos al momento de utilizar estas figuras

El Legislativo deberá reformar la Constitución para desaparecer el arraigo y modificar el carácter oficioso de la prisión preventiva en los temimos en los que existe. Y en el Poder Judicial, el efecto será que, cuando se acuda solicitar amparo contra estas figuras, tendrá que tomar en consideración estos elementos.

"Hoy se pueden utilizar los argumentos de la sentencia para validar esfuerzos que se habían hecho como en el mes de noviembre".

"Es una figura que utiliza el gobierno... y por supuesto que tendrá un impacto". "Veremos un impacto en los próximo meses". "justo esta sentencia trae de nuevo el debate con otros argumentos que evidentemente contribuirán a restar la eficacia y el uso de figuras como estas, consolidadas en 2018".

"El problema en México, es que esas figuras que estaban reguladas en la ley, se llevaron a la Constitución en 2008... y en lugar de ser excepcionales ahora son generales y en lugar de ser temporales ahora son permanentes, y eso qué provoca, que puedan ser utilizadas de manera excesiva por las instituciones involucradas en el sistema de justicia penal", concluyó.