Se enfrentan INAI y CNDH por caso Aburto

México

Ante las resoluciones sobre la entrega de documentos, en versión pública, que forman parte de la recomendación por el caso de Mario Aburto, asesino confeso del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) lamentó el reclamo que hizo la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el cual calificó de descortés y falta de conocimiento.

“Que lamentable que esa carta difundida sin previo aviso para haber tenido al menos una reunión que del todo hubiese sido necesaria, conveniente y muy saludable, se emite ese comunicado que solo revela desconocimiento, confusión y expresiones del todo desafortunadas porque es impropio un lenguaje en esos términos, entre un órgano constitucional autónomo y otro”, lamentó el comisionado del INAI.

Previo a los trabajos de la a 1ª Sesión Ordinaria del Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia (SNT), el comisionado del INAI Francisco Javier Acuña, el INAI se pronunció respecto del pronunciamiento que hizo la CNDH, la cual, en la víspera, anunció que dará “una batalla legal” contra las resoluciones que emitió el INAI y lo acusó, además, de pretender poner en riesgo el caso.

Acuña Llamas expuso el extrañamiento que causó el comunicado de la CNDH y consideró que siempre debe haber, ante todo, un diálogo republicano y un respeto entre las instituciones, pero lamentó que el caso del magnicidio del candidato sirva “de banquete para una posible colisión innecesaria entre dos instituciones que tutelan los derechos fundamentales”.

“Ni la CNDH ni el INAI somos ministerios públicos ni somos fiscalías, pero en el ámbito de nuestras correspondientes responsabilidades, al INAI le toca en el caso de esta naturaleza, ordenar una versión pública suficiente para que quien haya solicitado la información relacionada con una serie de actuaciones y una serie de actas e incluso peritajes médicos, se pueda conocer más, hasta donde el límite lo permita, para despejar estas dudas que, convertidas en nubarrones, han oscurecido la procuración de justicia en el país y, por desgracia, sirven de banquete para una posible colisión innecesaria entre dos instituciones que tutelan los derechos fundamentales, solo que el INAI lo hace en exclusivo respecto de la vida privada y de la apertura informativa”, puntualizó Acuña Llamas.

El también ex presidente de la INAI apuntó que una reunión previa a la emisión del pronunciamiento de la CNDH hubiera sido conveniente y saludable para evitar el choque, pues “sólo revela desconocimiento, confusión y expresiones del todo desafortunadas, porque, ya dije, es impropio un lenguaje en esos términos entre un órgano constitucional autónomo y otro”, pero opinó que si la “batalla legal” a la que la comisión se refirió, implica presentar una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación “no sería más que una buena oportunidad” para sosegar los ánimos.

“Que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que, al final, con el bisturí de una interpretación omnicomprensiva y superior, determine los contornos específicos de las competencias, probablemente enfrentadas o comprometidas, y que, de esta manera, con la luminosidad de la interpretación superior del Máximo Tribunal, venga a sosegar las cosas y a darnos a todos luz”, apuntó retador.

Asimismo se refirió a que en el año 2015 ocurrió un caso similar, pero sin los exabruptos que ahora se presentan, sino con una “enorme categoría de jurista de gran cartel” del entonces ombdusman Luis Raúl González Pérez, cuando el INAI ordenó abrir la investigación del caso Ayotzinapa y que ahí, la Corte les dio la razón.

Acuña Llamas hizo ese pronunciamiento en nombre de los integrantes s del pleno del instituto, en defensa del INAI.