CON ENRIQUE HERNÁNDEZ ALCÁZAR. Previa de Reforma Judicial muestra ideas regresivas y autoritarias: experto
El estado podría disponer de un derecho tan fundamental como nuestra libertad en el momento que lo decida: Pedro Salazar, director del IIJ de la UNAM.
"Es más que Populismo Penal... esto sería la idea que el Estado pueda disponer de un derecho fundamental como lo es la libertad": Pedro Salazar.
Los nueve anteproyectos sobre la Reforma Judicial que circularon este miércoles, contenían ideas profundamente regresivas, completamente amenazantes contra una serie de Derechos Humanos, con una orientación a concentrar mucho poder en la Fiscalía General de la República con un talante predemocrático, aseguró Pedro Salazar, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, en Así el Weso.
En entrevista con Enrique Hernández Alcázar, detalló que lo que se delineaba era una serie de ideas que van el sentido de un estado autoritario, de un estado policiaco, de un estado que no está inspirado por los principios de los estados democráticos y constitucionales, "lo que ahí se proponía era ampliar la figura del arraigo para todos los delitos lo que supone que basta una acusación para que vayan por ti y te priven de tu libertad sin que haya una investigación que justifique la detención sino que te detienen en tanto te investigan".
Pedro Salazar señaló que de ser real que estas son las iniciativas que impulsa la gran mayoría, todas y todos nosotros seríamos permanentemente vulnerables ante una detención que nos privara de la libertad por el solo hecho de ser acusados o de iniciarse una investigación en nuestra contra. "Esto sería, si es que avanza, la idea de que el estado puede disponer de un derecho tan fundamental como nuestra libertad en el momento en el que así lo decida", explicó
Destacó que durante esta administración, no es la única medida legislativa relevante que va en una dirección contraria a un estado democrático, ya que en el caso de la Guardia Nacional se aprobó una institución militarizada que está fuera del marco constitucional; también se reformo la constitución para ampliar el catalogo de delitos que merecen prisión preventiva oficiosa, una figura 'hermana' del arraigo; y recordó la designación polémica de la titular de la CNDH, institución que alzaba la voz cuando detectaba reformas que contradecían a la constitución.