INE revisa designaciones electorales por dudas sobre transparencia y posibles conflictos de interés
Las designaciones electorales en organismos locales fueron objeto de revisión en el Consejo General del INE, que acordó retirar las propuestas correspondientes a Guerrero y Oaxaca y precisar que las valoraciones de la expresidenta no serían consideradas.
Foto: Redes Sociales Carla Humphrey
Durante la sesión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, representantes de partidos políticos debatieron sobre la designación de presidencias y consejerías de los Organismos Públicos Locales Electorales, ante cuestionamientos sobre la transparencia del proceso y posibles conflictos de interés.
El representante de Somos, Emilio Álvarez Icaza, solicitó retirar el punto cinco del orden del día para revisar nuevamente los dictámenes, al señalar que el documento correspondiente a Veracruz todavía incluía valoraciones hechas por la entonces presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, durante las entrevistas a aspirantes.
¿Por qué solicitaron revisar las designaciones electorales?
Álvarez Icaza también pidió investigar los señalamientos difundidos públicamente sobre presuntas redes de tráfico de influencias y posibles vínculos entre contratistas y nombramientos en organismos electorales locales. Sostuvo que era necesario despejar dudas para recuperar la confianza en la autoridad electoral.
La petición fue respaldada por representantes del PRI, PAN, Morena, Movimiento Ciudadano, Partido Verde y Partido del Trabajo, quienes plantearon la necesidad de una revisión más exhaustiva.
Argumentaron que, ante los cuestionamientos sobre presuntas irregularidades, era conveniente actuar con prudencia, sin desconocer la necesidad de mantener integrados los organismos electorales dentro de los plazos legales.
¿Qué argumentos presentaron las consejerías del INE?
En contraste, el consejero electoral Uuc-kib Espadas Ancona defendió la continuidad del procedimiento.
Explicó que las designaciones requieren al menos ocho votos y que, por tratarse de decisiones colegiadas, consideraba excesivo suponer que la intervención de una sola consejería hubiera determinado los resultados.
También advirtió sobre las consecuencias de retrasar la entrada en funciones de las personas designadas.
Por su parte, la consejera Carla Humphrey Jordan reconoció las preocupaciones expresadas y explicó que las consejerías ya habían revisado las candidaturas.
Señaló que las valoraciones de Taddei ya no serían consideradas para determinar quiénes obtendrían los votos necesarios.
¿Qué cambios aprobó el Consejo General?
Tras una reunión de trabajo entre consejerías y representantes partidistas, el Consejo acordó retirar del proyecto las designaciones correspondientes a Guerrero y Oaxaca, para analizarlas posteriormente dentro de los plazos normativos.
También incorporó al acuerdo la precisión de que las valoraciones de la expresidenta no serían consideradas.
El proyecto fue aprobado por unanimidad en lo general. Posteriormente, las propuestas se sometieron a votación individual, y algunas no alcanzaron la mayoría requerida, por lo que determinadas vacantes fueron declaradas desiertas.
De esta manera, el debate derivó en una revisión parcial de las designaciones, sin que se retirara la totalidad del punto cinco del orden del día.
