El Gobierno quería encontrar un culpable para el INE y terminó con un interlocutor bastante fuerte, Lorenzo Córdova: María Scherer
Estrategia absurda la de Sheinbaum quien cada mañana le resta credibilidad al árbitro electoral, cuando es Morena quien más necesita de un INE creíble para la próxima elección, afirma la periodista.
Andrés Manuel López Obrador tenía una ventaja: “podía culpar a su antecesor, al de antes y al de antes Calderón. Fox, siempre había alguien a la mano, pero Sheinbaum no puede hacer eso”, afirmó la periodista María Scherer quien consideró que con el destape del caso Guadalupe Taddei, el Gobierno solo quería encontrar un culpable y lo que halló fue un interlocutor muy fuerte: Lorenzo Córdova.
En el espacio de “Así Las Cosas “ con Carlos Loret de Mola, la periodista dijo, la presidenta Sheinbaum “tuvo que ir hacia atrás, buscando algún culpable en el pasado, tan remoto como fue posible”.
Pero ese, solo “fue el primer problema de su estrategia contra el INE que tiene fecha de caducidad” pues recordó que “Morena lleva ya ocho años gobernando y el pasado cada vez le pertenece más, y para encontrar el culpable ajeno hay que excavar bastante”.
Y señaló que ahora, el gobierno “tiene otro problema más complicado”, al señalar que el INE está podrido desde hace 30 años, dijo, está señalando las propias elecciones de López Obrador en 2018 con el INE de Córdova o Sheinbaum en el 24 con el INE de Taddei, y la más reciente, la judicial, también la organizada por Taddei.
TE PODRÍA INTERESAR: José Woldenberg alerta por política “destructiva” contra el INE rumbo a las próximas elecciones
Para Lorenzo Córdova, de quien “nadie hablaba hace un mes... este es un segundo momento luego de la “Marea Rosa”, en tanto el gobierno “desacreditando al árbitro que le dio su propio triunfo, es una contradicción rara, Morena necesita más que cualquier otro partido un INE creíble para la próxima elección y es la presidenta la que todas las mañanas le resta credibilidad”.
María Scherer señaló la estrategia de “absurda, porque necesitaban un villano y es que el único disponible estaba retirado, pero hay un riesgo: que al acusarle le devolvieron la palabra, el gobierno quería un culpable y terminó con un interlocutor y uno bastante fuerte”.
