Defensa de Naasón pide a jueza de Nueva York desestimar juicio por falta de jurisdicción
Los abogados del líder de la Iglesia de la Luz del Mundo señalan inconsistencias y contradicciones en el expediente. En octubre se definirá si el proceso continúa rumbo al juicio previsto para 2027.
Naason Joaquin Garcia, lider de la Luz del Mundo / Al Seib
La defensa de Naasón Joaquín García, líder de la Iglesia de la Luz del Mundo (LLDM), presentó un nuevo escrito ante la jueza federal de Nueva York encargada del caso para solicitar que se desestimen todos los cargos en contra de su cliente. El argumento principal de los abogados es que el tribunal carece de competencia territorial para procesarlo en esta ciudad.
En el documento de más de 30 páginas, al que Así las Cosas PM tuvo acceso, los defensores responden a un posicionamiento presentado previamente por el Departamento de Justicia. En ese escrito, los fiscales solicitaron a la jueza Loretta Preska que el proceso penal contra Naasón por múltiples delitos graves continúe rumbo al juicio, cuyo inicio está programado para el 29 de marzo de 2027.
De acuerdo con los abogados, el procedimiento no puede llevarse a cabo debido a la falta de competencia territorial. Como petición alternativa, solicitan que, si el caso no es desestimado, se ordene a los fiscales precisar diversos aspectos de la acusación que, a juicio de la defensa, contienen anomalías y generan dudas.
“Este Tribunal debe desestimar la acusación formal porque: (a) este Distrito carece de competencia territorial; (b) la acusación formal viola la Primera Enmienda; y (c) la acusación formal incurre inadmisiblemente en duplicidad de cargos. Subsidiariamente, el Tribunal debe ordenar al Gobierno que presente un escrito de particularización en el que especifique los fundamentos fácticos que sustentan la competencia territorial del Distrito Sur de Nueva York (SDNY)”, señala el documento.
Como parte de su argumento central, la defensa sostiene que el Distrito Sur de Nueva York no tiene una relación territorial suficiente con los delitos imputados. También cuestiona que el gobierno haya utilizado un supuesto vuelo entre Europa y el aeropuerto de Newark como fundamento para establecer la competencia del tribunal. Según el escrito, la acusación ubica a García en posesión de determinados videos durante un vuelo realizado en junio de 2015 que habría atravesado aguas correspondientes al Distrito Sur de Nueva York.
Los defensores afirman que existen contradicciones en el expediente. Mientras algunos cargos se basan en la supuesta posesión de ciertos videos en 2015, otro señala que esos mismos materiales comenzaron a producirse en mayo de 2016 o posteriormente. Con base en esta diferencia temporal, los abogados argumentan que García no pudo haber poseído en 2015 videos que, conforme a la propia acusación, todavía no habían sido producidos.
El escrito, firmado por los abogados Caleb Mason, Alan Jackson y Evan Wolk, también cuestiona que el sobrevuelo de una aeronave sea suficiente para establecer la competencia territorial en Nueva York. La defensa señala, por una parte, que los vuelos procedentes de Europa con destino a Newark no necesariamente cruzan el área geográfica mencionada por los fiscales. Por otra, sostiene que la posesión o el traslado de los materiales a bordo del avión no constituyen elementos esenciales de los delitos de conspiración imputados y, por lo tanto, no deberían determinar el lugar donde se celebre el juicio.
Insiste en “blindaje” religioso
En otra sección del documento, los abogados retoman un argumento planteado en mociones anteriores, que hasta ahora no ha prosperado. Sostienen que los actos sexuales atribuidos a Naasón ocurrieron dentro de las reglas y del contexto religioso de la Iglesia de la Luz del Mundo y que, por esa razón, no pueden ser criminalizados.
La defensa argumenta que los fiscales intentan presentar como abusos sexuales encuentros a los que las presuntas víctimas habrían accedido bajo la advertencia de que, si se negaban, serían condenadas o castigadas por rechazar “al apóstol”, es decir, a Naasón. Según los abogados, no se trató de abusos, sino de actos “consentidos” entre adultos dentro de la doctrina religiosa de LLDM.
A partir de este planteamiento, la defensa señala que ni los fiscales ni el tribunal pueden determinar la validez de una doctrina religiosa, incluso cuando desde una perspectiva externa pueda considerarse incorrecta. Añade que las conductas atribuidas a su cliente tampoco reúnen los elementos que la legislación establece para acreditar la existencia de “coerción”.
Finalmente, los abogados sostienen que una parte de la acusación se basa en hechos que ya formaron parte del proceso penal que Naasón enfrentó en California y por el cual fue sentenciado, por lo que alegan una posible duplicidad de cargos. También cuestionan que se le atribuya pertenecer a una organización delictiva supuestamente iniciada por su abuelo, al considerar que se trata de hechos “demasiado lejanos” para ser imputados a su defendido.
Audiencia en octubre
Con la presentación de la respuesta de la defensa de Naasón concluyó la etapa escrita de discusión sobre las mociones promovidas para intentar detener el proceso. El próximo 27 de octubre, la jueza Loretta Preska analizará en audiencia si alguna de las solicitudes formuladas por los defensores resulta procedente.
La jueza deberá resolver tanto la petición de desestimar el proceso con base en los argumentos expuestos por los abogados como la solicitud alternativa para que los fiscales proporcionen mayores precisiones durante esta fase previa al juicio.
Si la petición para poner fin al caso es rechazada, el procedimiento continuará en su etapa de preparación para el juicio con jurado programado para el próximo año. Naasón Joaquín permanecerá en prisión preventiva en la Cárcel Metropolitana de Brooklyn mientras el caso sigue su curso.
